国家医疗队华西分队赴凉山州开展义诊工作

文昌市 2025-04-05 09:31:54 681二朗巷重庆合川合川区

（三）《婚姻法》第二条规定中各款及其与第三十二条的逻辑关系如下：禁止与保护是法律的两大功能，《婚姻法》第二条就是完美的表现。

司法民主意味着一个社会的利益冲突最终是按照人民选择的方式，即民主的方式解决的。[38]【法】孟德斯鸠《论法的精神》（上），张雁深译，商务印书馆， 1997版，第157页。

国家医疗队华西分队赴凉山州开展义诊工作

[37]【法】孟德斯鸠《论法的精神》（上），张雁深译，商务印书馆， 1997版，第158页。[48] 【法】托克维尔：《论美国的民主》（上册），董果良译，商务印书馆，199版，第315页。[8]【法】托克维尔：《论美国的民主》（上册），董果良译，商务印书馆，1991年版，第314页。[32]那么，是什么利益驱使法律人这个群体站到了民主的对立面呢？在分析法律人群体特殊的社会地位之后，托克维尔做出如下回答：法律人在研究法律当中获得的专门知识，使他们在社会中独辟一个行业，在知识界中形成一个特权阶级，因此，在法学家的心灵深处，隐藏着贵族的部分兴趣和本性。伟大的启蒙思想家孟德斯鸠曾经这样论述过司法民主与公民自由的关系：一个公民的政治自由是一种心境的平安状态。

为什么？生在200多年前的贝卡利亚，给我们留下了这样的答案：优秀的法律应当为主要法官配置一些随机产生而不是选举产生陪审官。而且，如果立法机构以立法剥夺人们的自由，并对此承担责任，法律人也不会有什么不满。事实上，规则和共同体是这一过程的两个方面。

责任-减轻机制会再次发挥作用。[10]Owen M. Fiss, Groups and the Equal Protection Clause, 5 PHIL. PUB. AFF. 107, 154 (1976).[11]Owen M. Fiss, Groups and the Equal Protection Clause, 5 PHIL. PUB. AFF. 107, 154 (1976).[12]Owen M. Fiss, The Supreme Court, 1978 Term - Foreword: The Forms of Justice, 93 HARV. L. REV. 1 (1979).[13]Owen M. Fiss, The Supreme Court, 1978 Term - Foreword: The Forms of Justice, 93 HARV. L. REV. 9 (1979).[14]Owen M. Fiss, The Supreme Court, 1978 Term - Foreword: The Forms of Justice, 93 HARV. L. REV. 9 (1979).[15]当费斯第一次读到福柯的《规训与惩罚》时，是如此的印象深刻，以至使其想向福柯发出访学邀请。当然这也没什么好惊讶的。这使得费斯转向法律中的其它处寻找英雄主义。

世界和美国一样，缺乏法律界的英雄。（3）其它责任的归因（Ascription of responsibility elsewhere）。

国家医疗队华西分队赴凉山州开展义诊工作

阿根廷的法学院在努力战胜一个失败的职业主义遗产。他呼求我们要把遗落在贫民窟里的那些人视作真正的我们自己群体的成员。在某种程度上，费斯的魅力可归结于其人格方面，他为他人着想，并充满着真挚的感情、真诚的关怀。法官可以轻易地对自己说，如果等级的消除就要求对社会的绝大部分重构，那么这种责任就在法院的能力范围之外了。

[22]基于此，左派总结认为费斯必然错了。在学术方面，对我来说，再也不会有比他更志同道合的人。[19]对费斯而言，这样腹背受敌的法官实在是一个悲剧的人物。他呼求我们真正地把他们带入我们的社区，作为我们的邻居。

选择成为坚持正义的英雄异议者，还是成为承认有向对手妥协需要的渐进主义的中庸法官，费斯难以抉择。费斯主张自由是国家的责任和其被国家所威胁的一样多。

国家医疗队华西分队赴凉山州开展义诊工作

这样的抉择必须被做出是法律本身的悲剧，此种法律总是处在面对在正义的承诺和政治的现实间的困境中。费斯的目标是想表明这两项职责并不是处于紧张关系，因为在平等保护条款下的法官角色就是维护正义。

然而这场运动没能打破美国关于个人神话的概念重建，没能打破为保护个人自由而抵抗国家的个人理想的强烈保证，没能打破作为个人自由领域对私人所有财产权和契约的理解。在他的关于言论自由的著作中，费斯主张发言者观点的范例转变：不再是街头演说家，而是广播公司。正如他所理解的裁决是，一个纠纷的所有当事方关注同一文本的意义。英雄不再是牧师而是荒原上的先知。也不是完全决定论的，这种决定论将使裁决仅是机械的。然而把反附属理想的基础从平等转变成自由并不会让法院有新的启示。

但这次他得被迫应对这个有些意想不到的新对手：来自左派的挑战。但谁是先知？渐渐地，街头的演说者只剩费斯一人。

人民被动员用被赞扬作为正义实现的理想的法治代替腐败的独裁军政府。这些法官们都相信奴隶制是不道德的——违背自然法——然而却发现他们自己就在执行一个维护奴隶制的法律制度。

再一次，想要这样做的话，法官必须首先从技艺的虚假理念中解放出来。民权运动既是政治的也是法律的：群体正义的主张当然就是内在的一种法律，就像费斯多次所说的那样，因为法律的目标就是正义。

现在，英雄主义成为一个充满悲剧色彩的指称。重写民事诉讼程序规则是一回事。每一方都必须参与这一解释过程。晚期费斯清晰地表达了民主政体的这样一种观点是一种建立在辩论必须是无拘无束的、针锋相对的、广泛开放的观点之上的。

例如，今天对于此主张存有许多冲突，此种主张即美国宪法应对比较法学的论证开放，比如说在解释美国宪法时应参考外国的宪法实践。1964年毕业于哈佛大学法学院，他曾于1965年担任美国联邦最高法院威廉·布伦南大法官的助理，1966-1968年担任美国司法部民权署特别助理。

——译者注进入专题：欧文·费斯法律界英雄主义。它不能维持个人主义的聚焦。

——译者注[19]Owen M. Fiss, The Supreme Court, 1978 Term - Foreword: The Forms of Justice, 93 HARV. L. REV. 12 (1979).[20]这里的兄弟连是意译，具体含义详见下文。然而到1979年时，费斯在著书立说反对司法式微（judicial grain）[18]。

法律看似给政治留了很大的空间。这种错误不是政治道德的问题，而是法律的问题。事实上，如此论证被运用时，回应它们的只有沉默。[10]当政治过程缺乏最少的力量时，法官必须开始从事这项维护正义的任务：群体的社会经济地位为司法积极主义提供了一个新增理由，同时也决定了干预的内容——提高那个群体的地位。

费斯抵达阿根廷，恰在此时司法英雄主义最为盛行。到了1979年，费斯乐意使作为英雄法官的图景普遍化，以使其能直面技艺的虚假承诺，捍卫正义行事。

但是因为费斯把权威从解释中分离出来，当约束规则产生互相冲突的结果时，没有任何能服务于此种符合的约束作用。至此，早期费斯的探索在这里画上了一个句号。

我们拥有的法院对正义的理解反映出文明社会自身中日益严重的不平等。从1976年起在耶鲁大学任教。

紧抓长抓疫情防控不松懈全力以赴打赢疫情歼灭战为孩子们“播种”梦想！“鹿鸣课堂”在青海尖扎开课啦

国家医疗队华西分队赴凉山州开展义诊工作

搜索

分类导航

最新文章

热门文章

随机文章

友情链接

国家医疗队华西分队赴凉山州开展义诊工作

相关阅读

搜索

分类导航

最新文章

热门文章

随机文章

友情链接